个性化多元复合声对慢性
主观性耳鸣临床诊疗的初步分析
《临床耳鼻咽喉头颈外科杂志》
年32卷11期P-,P
罗彬1熊彬彬1孙伟2赵晓明1
刘钊1刘劲1林春梅1彭玥1
1医院（医院）
耳鼻咽喉头颈外科（广东珠海，）
2听力与聋病中心纽约州立布法罗大学
目的探讨个性化定制多元复合声对慢性原发性耳鸣的治疗效果，以及耳鸣频率的分布与听力损伤“切迹”之间的关系对治疗效果的影响。
方法研究对象为年3月~年3月就诊于我院眩晕耳鸣门诊传统纯音测听阈值正常的慢性（6个月）原发性耳鸣患者78例，接受3个月的个性化定制复合声治疗，治疗前对其进行精细化听力学检测（包括精细化纯音测听、耳鸣匹配、残余抑制），并对治疗前、治疗第30天和第90天进行耳鸣残疾量表(Tinnitushandicapinventory,THI)评估。
结果①78例患者，治疗前THI评分为24.62±15.65，治疗第30天为15.82±13.02，第90天为13.62±10.98，治疗后第30天、第90天的THI评分较治疗前均降低，差异有统计学意义（P均0.01），但第30天和第90天的THI评分之间的差异无统计学意义（P0.05）。②性别、年龄、耳鸣侧别对耳鸣的个性化复合声治疗的疗效无影响（P0.05）。③78例患者中，精细化纯音听阈测试，有损伤“切迹”的31例，无“切迹”的47例，两组之间的THI评分在治疗第30天和第90天均无统计学差异（P0.05），提示纯音测听损伤“切迹”对耳鸣的个性化复合声治疗的疗效无影响。④31例有切迹的患者，耳鸣频率位于“切迹”频率范围的22例，位于“切迹”频率范围之外的9例，治疗第30天两组之间的治疗效果的差异有统计学意义（P0.05）。治疗30天后，有4例“切迹”频率范围之外的患者耳鸣频率发生改变，漂移至切迹频率范围之内，治疗第90天比较两组之间的效果差异有统计学意义（P0.05）。
结论个性化定制的复合声治疗能够降低慢性原发性耳鸣患者的THI评分，改善由于耳鸣症状产生的影响和困扰，且耳鸣频率分布在听力损伤频率范围的患者声治疗效果较好。
精华欣赏
年美国《耳鸣临床应用指南》中按耳鸣病程将耳鸣分为急性和慢性耳鸣：对耳鸣持续时间少于6个月的定义为急性耳鸣，而耳鸣持续时间在6个月以上的归于慢性耳鸣范畴。急性耳鸣的发生有相当一部分和中耳炎、突发性耳聋、梅尼埃病、噪声暴露等中耳和内耳疾病相关，对于能明确病因尤其是伴有听力损伤的急性患者，通过病因治疗，耳鸣症状往往能够得到很好的干预和控制。但是，临床中还有不少慢性主观性耳鸣患者常规听力学检测并没有听力障碍，也找不到发病原因，一些患者通过各种药物和非药物治疗不但无效，甚至导致焦虑、抑郁症等精神心理疾患。
因此，对这种传统纯音测听阈值正常的慢性耳鸣患者本研究采用一种新开发的耳鸣验配平台（佛山博智BOZY?医疗科技有限公司研发的TinniFit耳鸣康复治疗验配平台SFTest）进行精细化检测，并通过个性化定制的多元复合声(T-MIST)对患者进行声干预，探讨这种个性化定制多元复合声治疗对慢性原发性耳鸣患者的治疗效果，以及精细化检测到的隐藏的听力损伤“切迹”和耳鸣频率之间的分布特点对治疗效果的影响。
所有耳鸣患者均由具有资质的经过培训的同一听力师在隔音室对耳鸣患者依次进行耳鸣问诊、精细化耳鸣测试、个性化复合声治疗。
精细化耳鸣测试：在常规倍频程频率测试的基础上，增加耳鸣音调范围内1/24倍频程纯音测试。采用0.3ms声刺激时程。对于频率阈值最低点超过25dBHL且形成“V”型分布特征的定义为“切迹”（如图1）。耳鸣匹配：有“切迹”的，在最低点频率以阈上5dB纯音（窄带噪声、脉冲纯音、转音或白噪声），持续1.5～2秒钟让患者与自身耳鸣声进行比较比较，确认耳鸣音调，并在此频率以阈上1dB为一档，上下反复进行测试，确认响度阈值。无切迹的在1/24倍频程频率范围内以阈上5dB纯音（窄带噪声、脉冲纯音、转音或白噪声），持续1.5~2秒钟让患者与自身耳鸣声进行比较扫描，确认耳鸣主调，并在此频率以阈上1dB为一档，上下反复进行测试，确认响度阈值。残余抑制：根据耳鸣匹配得到的耳鸣主调，选择窄带噪声（脉冲纯音、转音或白噪声）给予耳鸣耳或对侧耳最小掩蔽级阈值上10dB的最佳掩蔽音，持续1min后停止，观察并记录患者耳鸣变化的情况。如果耳鸣减轻或消失，则记为RI（+），若耳鸣无变化或者加重，则记为RI（-）。
传统纯音听阈测听图(PTA)和精细化纯音听阈测试图(P-PTA)
Figure1.Convetionalpuretoneaudiogram(PTA)andprecisepuretoneaudiogram(P-PTA)
个性化复合声治疗：根据耳鸣匹配和残余抑制的结果给患者定制个性化声音采用耳罩式耳机给声治疗。残余抑制阳性的患者，如果耳鸣主频为纯音、脉冲纯音或转音，则以匹配频率为中心频率选择窄带噪声，响度的设定以刚好掩盖患者耳鸣声为标准进行设定，并将窄带噪声+自然环境背景声+音乐声通过平台自带系统进行声处理融合，其中自然环境背景声（带宽范围包含窄带噪声的带宽）和音乐声根据患者的喜好由患者自行选择且响度根据患者的舒适度亦由患者自行选择。如果匹配的耳鸣音调为窄带噪声或白噪声，则选用匹配的窄带噪声或白噪声+自然环境背景声+音乐声。窄带噪声和白噪声仅给耳鸣侧，自然环境背景声和音乐声双耳给声。如果残余抑制为阴性或耳鸣匹配的频率阴性，则仅根据患者的喜好挑选自然环境背景声+音乐声融合后双耳给声进行声治疗。治疗的疗程：前30天通过平台给声，2次/天，30分钟/次，治疗期间根据患者心理声学的变化调整选用的复合声。30天后，通过平台将声治疗处方输入配套的TTBOX-normal移动声治疗设备让患者随身携带继续治疗60天，患者可以在任何方便时间聆听，每天的总时间累计2小时以上。
耳鸣是临床常见的多种疾病的共有症状，而非一个独立的疾病或者体征。慢性耳鸣的发生大多由急性迁延不愈发展而来，绝大多数都有各种不同程度的听力下降和诱发病因。然而，有一部分慢性原发性耳鸣病因不明，且传统纯音测听显示听力正常，对于这样的耳鸣患者，排除了非听觉因素给耳鸣患者带来的影响和困扰，医生有时候很难给患者一个明确的解释和有效的干预。本研究通过对78例常规纯音测听阈值正常的慢性原发性耳鸣患者在传统倍频程的基础上增加刺激频率，采用这种精细化检测方式，发现有31例患者存在隐藏的损伤“切迹”。这表明常规测听检测不到的耳鸣患者的听觉问题并非一定在所谓的“超高频”区域，实际上在Hz~8KHz频率范围很可能就隐藏着一些轻微的听力损伤，只是由于目前倍频程的粗略检测方式的局限性，不能准确和真实的反应听觉通路上的细节特征。而能否及时发现耳鸣患者潜在的听力损伤，不仅有助于我们对耳鸣患者的听觉状态和可能存在的发病原因进行更准确地评价和解释，也能获得更为精准的耳鸣心理声学测试，从而进一步制定更为合理有效的干预措施。
众所周知，一个纯音可以通过另外一个强度的纯音进行掩蔽，窄带噪声也有类似于纯音的掩蔽特点。越接近耳鸣频率的掩蔽给声，获得残余抑制阳性机率的可能性越大。残余抑制阳性的患者，掩蔽噪声常常能引起暂时的耳鸣抑制或者耳鸣缓解。因此，本研究中，对于残余抑制阳性的患者，通过窄带噪声/白噪声+自然环境背景声+音乐声对患者进行干预，其中自然环境背景声（带宽范围包含窄带噪声的带宽）和音乐声的类型和响度根据患者的喜好和舒适度自行选择。而对于残余抑制阴性或耳鸣频率无法匹配的患者，则仅根据患者的喜好挑选自然环境背景声+音乐声融合后双耳给声进行干预。自然环境背景声的叠加利用了通过增加听觉通路内的背景神经活动来减低对耳鸣感知的原理。而第三重音乐声的融合则运用了高度个性化的音乐和宽频声波，力求降低高级环路涉及到的耳鸣信号的认知处理和边缘系统的活化，从而减轻耳鸣诱发的负面反应和情绪障碍。
同时，我们还对个性定制化复合声的影响因素进行了分析和比较，发现性别、年龄、耳鸣侧别以及有无听力损伤“切迹”对于治疗疗效无影响，但是耳鸣频率和损伤“切迹”的之间的分布特点会对个性定制化复合声的疗效有影响。31例有切迹的患者，耳鸣主调位于“切迹”频率范围的有22例，位于“切迹”频率范围之外的9例，治疗第30天两组之间的疗效比较有统计学意义差异（P0.05）。耳鸣主调位于“切迹”频率范围的患者有效的比例更高，而治疗30天后，耳鸣频率位于“切迹”频率范围之外的9例患者有4例耳鸣频率发生改变，频率漂移到“切迹”频率范围之内，通过声治疗受益的患者比例增加。这与近期有一些学者观察个性化切迹音乐治疗对耳鸣患者的疗效研究结果类似，其音乐治疗效果也与耳鸣频率和相关听力学频率之间的关系有关。当耳鸣频率与损伤的边缘频率接近时，接受个性化音乐的效果可能更好。其原理可能同减弱耳鸣旁抑制障碍的中枢机制有关。
无论是由听觉问题导致的慢性耳鸣还是非听觉问题相关的耳鸣，除了病因治疗，听觉刺激已经被公认为是最常用于耳鸣治疗的方法之一，也是最容易获益的一种干预方式。声音治疗的选择需要根据患者的个体化“量声”定制，而非千篇一律，永恒不变，声音的设定和选择需要根据耳鸣患者的情绪变化和心理声学的变化进行调制。总之，这种基于生物-心理-社会理论基础之上的个性化定制多元复合声的干预不仅能够促进听觉通路内的神经重塑改变，也能降低大脑高级环路对耳鸣负面的感知和痛苦程度，从而使大部分耳鸣患者受益。
想了解更多耳鸣文献，请按以下方式查阅↓↓↓
搜索并
转载请注明：http://www.gangmian.net/elemby/9610.html
